【記者　高敬淳／綜合報導】

 

「把賴清德狗頭斬下來！」網紅一句針對國家元首的激烈言詞引發社會輿論。此番發言究竟屬於情緒性的言論自由表達，還是可能構成恐嚇與仇恨的言論？事件不僅挑戰法律的界線，也再度喚起社會對言論自由與責任界線的思考。

 

網紅直播失言　恐惹禍上身

 

網紅「館長」陳之漢於今（2025）年10月5日在個人YouTube頻道直播時 ，談及時政議題時脫口說出「把賴清德狗頭斬下來」等激烈言詞，引發社會譁然。事後他澄清，他當時僅是情緒激動回應聊天室的留言 ，強調自己並非有威脅的意圖 。然而，此番針對國家元首的激烈言詞是否仍屬《憲法》保障的言論自由，或已觸及法律紅線，隨即引起熱議。

 

館長的公眾人物身分，及其在直播中的言論，讓這句話是否觸法，成為本次事件的爭議核心 。【記者　高敬淳／製圖】

 

恐嚇或評論　意圖成判斷關鍵

 

針對館長的言論是否違法，法律事務所律師林先生說：「法律不會單看一句話，就直接認定有無違法，而是會看他的前後文、語意脈絡。」而台中市私立明道高級中學公民科老師古鎧榮則認為，館長當時是在回應聊天室留言，以評論角度表達看法，應不構成違法。他指出，法律判斷的核心在於「意圖」，若發言者明確表示想付諸行動，即便只是情緒抒發，也可能觸法。古鎧榮舉例，若館長改口說：「『他想』把賴清德狗頭斬下來」，就屬於主觀意圖的明確表達，可能觸及法律界線。

 

此外，古鎧榮也提到，公眾人物的言論界線確實比一般人更嚴格。關鍵在於其身分所帶來的「影響力」與「煽動性」。他表示，若有公眾人物在直播中號召觀眾攻入總統府，即便只是開玩笑，也可能觸及《刑法》中的「煽惑他人犯罪」。倘若觀眾真的因此採取行動，該名公眾人物也必須為此承擔相應的法律責任。

 

言論自由雖受《憲法》保障，但並非毫無限制，若言論涉及恐嚇或危害公共利益 ，仍有其法律界線。【記者　高敬淳／製圖】    

 

法律難管制　平台責任更重要

 

除了館長言論引發的法律爭議，這起事件也引起其他相關討論，面對網路上數以萬計的發言，法律究竟能否有效規範？古鎧榮坦言，我國現行法規難以全面管理網路言論。若要做到全面控管，將涉及監視與審查，恐違反《憲法》保障的言論自由。他表示，法律並非全然無力，對於公開發表如「在某處放炸彈」等危害公眾安全的言論，仍可依法追究責任。但在許多灰色地帶中，法律邊界依舊模糊，也因此「平台責任」成為維護網路秩序的重要一環。

 

古鎧榮認為，當法律的手難以伸入網路世界時，「平台規範與使用者公約」便成為另一層防線。根據Google最新的透明度報告顯示，光在2025年第二季，YouTube就移除了超過17萬部違反「仇恨言論政策」的影片 。平台透過警告、移除內容甚至停權違規帳號，能比冗長的司法程序更快速反應，防止仇恨或恐嚇性內容持續擴散 。

 

法律之外，社群平台也透過規範管理內容。例如YouTube明訂仇恨言論政策，違者內容將遭移除甚至將帳號停權。【記者　高敬淳／製圖】

 

自由與界線　公民的共同課題

 

館長這次的「斬首說」風波，凸顯了公眾人物在網路直播中的言論影響力，也提醒社會，言論自由並非毫無限制。

 

然而，法律與平台規範僅能提供最低限度的管制，真正的挑戰在於閱聽人自身。公民如何在享受言論自由的同時，培養獨立思考與媒體識讀的能力，拒絕成為仇恨言論的傳播者，並共同維護理性的公共討論空間，才是每一位網路使用者都需面對的重要課題。