【記者　陳珈諺／綜合報導】

2023年新北割喉案二審宣判加重，卻難平家屬心碎與社會憤怒。《少年事件處理法》在法律界通常以愛的法律來定義它，旨在透過輔導協助少年脫離偏差環境、回歸正軌。如何在「保護少年」與「社會正義」間取得平衡，已成為臺灣司法最嚴峻的課題。

新北割喉案二審　家屬痛批《少事法》

2023年新北校園割喉案二審判決引發社會譁然，被害家屬痛批以健全少年成長、調整環境、矯正個性為立法目的的《少年事件處理法》，已淪為少年罪犯的「保護傘」，社會大眾也對於修法的必要性展開討論。儘管2025年二審判決出爐，郭姓少年與林姓女同學刑期分別加重至12年與11年，但對於受害家屬來說，仍難以接受寶貝兒子的生命只換來十幾年的判刑，促使社會重新檢視制度的公平性與嚇阻效果。

《少年事件處理法》強調以保護優先為核心原則，該法適用於12歲以上未滿18歲的青少年，考量其身心與腦部發展尚未成熟，若直接以成人刑法處理，不僅難以有嚇阻效果，反而會使他們產生反抗心理，增加再犯風險。

臺灣高等法院臺南分院法官林坤志表示，每條法律都有它的立法目的，不能把例外當作原則，司法在處理各類社會問題中，扮演的是最後防線的角色。因此，針對尚未觸犯刑法、但已有偏差風險的「曝險少年」，採取「行政輔導先行」的作法具有其正當性與必要性，能在其尚未造成實質危害前即時介入，降低日後犯罪的可能性。然而在少年領域中，司法可運用的資源與輔導手段相對有限，能夠長期追蹤與協助的人力亦不足。

臺灣桃園少年輔育院為敦品中學，海鷗象徵即使身處困境或迷失方向，只要努力堅定意志，仍能飛向自由的天空。【記者　陳珈諺／攝影】

前科塗銷制度　給予少年重啟人生的機會

與此同時，在二審定讞之前，司法院於2024年院會通過前科塗銷制度<註一>修正草案，將原本較為寬鬆的無條件塗銷，改為「三年內沒有犯案紀錄」的有條件塗銷。對此，林坤志法官持支持態度。他認為對於真心悔改、願意重新出發的少年而言，若終身背負過往紀錄，顯然有失公平。而針對反覆犯罪者，現行修法已設下「三年內未再故意犯罪方得塗銷」的條件，作為篩選機制，使真正改過自新的少年得以擺脫過去標籤，避免其在日後求職時因年少過失而受到不合理的對待。然而，國立中正大學犯罪防治學系教授陳慈幸認為，「三年內」的門檻仍有待商榷，應參考《刑法》中關於「累犯」五年期限，將塗銷延長至五年左右，以確保時間更具實質依據。

銘傳大學犯罪防治系教授林書立則持不一樣的看法，他主張應特別授權校方與教師掌握少年的前科狀況，並賦予特別的管教權，例如發現攜帶危險物品時，老師應有權限採取暫時沒收或代為保管等強制措施。此外，林書立教授強調，當少年從戒治所回歸校園時，而新學校校方在不了解學生背景情況下，將導致輔導機制無法接續的輔導失靈，無法阻止悲劇的再次發生。因此，若讓高風險學生直接回歸一般學校，表面上雖然保障了個別學生的受教權，實則可能威脅到其他學生安全受教的權利。

陳慈幸教授指出，少年受刑人服刑滿三分之一即可申請假釋，但因再犯評估標準較嚴格，通過率低於成人。 【記者　陳珈諺／製圖】

構築校園與社會的雙重安全防線

對於《少事法》的改善，陳慈幸教授主張應建立完善的「內外控機制」。她提議在少年出校前，應由矯正機關完成完整的評估與治療，並將資料轉至地方主管機關以精準掌握個案動態。同時，為了強化社會安全監控，少年假釋當天應立即向法院報到並執行保護管束，透過嚴格的監控機制，將再犯風險降至最低。

法務部矯正署臺北少年觀護所，少年等待判決期間，提供規律生活與輔導教育，為少年回歸社會前的觀察第一站。【記者　陳珈諺／攝影】

此外，林書立教授也協同國立中正大學、中央警察大學犯罪防治學系學者，共同推動「中介保護機關」。讓少年在離開少年觀護所後，不會直接重返一般學校，而是先經過科學的量表評估，若不適合直接返回一般學校，則先進入「中介學校」進行過渡教育，確保少年的受教權不被中斷，也能同時保障社會安全。

林坤志法官則認為，《少事法》目的在於預防再犯。但實務上仍面臨嚴峻挑戰，許多涉案少年多處於缺乏穩定居所、被迫輟學，且原生家庭失去支持功能的環境。他坦言，法院雖致力於連結社會資源進行支援，但在目前社福資源有限的困境下，要達成理想成效仍具高度挑戰。

針對少年保護與被害人權益的權衡，林坤志法官指出，每位法官都期盼能在給予少年自新機會的同時，也為被害人提供實質補償。然而，生命與心理的創傷往往無法單靠被告的行為完全彌補，因此在審判過程中，法官必須更加重視被害人的聲音，竭力避免其在司法程序中受到二度傷害。

<註一>前科塗銷制度：針對少年案件，在執行完畢後，少年法庭會主動通知相關機關，依法塗銷其刑事紀錄與檔案，確保少年未來在申請「良民證」時不顯示相關資訊，以輔助其重返社會。若未依規定塗銷或無故提供少年資料者，可能被處以六個月以下有期徒刑、拘役或新臺台幣三萬元以下罰金。