【記者　林柏蒝、楊邵竤／綜合報導】

片長：8分33秒

近幾年台灣的交通問題不斷被討論，即使執法單位與行政機關做出對策，但肇事率仍然居高不下。考量到法規與教育需要長時間的推動，因此道路的設計與規劃，成為了一個廣受關注的思考層面，我們能夠透過什麼樣的設計，來改善台灣的交通環境呢？

交通問題頻繁　注意力分散成隱患

近年來台灣交通問題不斷，頻繁發生的車禍事件，登上國際新聞的行人地獄，種種現象表明了台灣的交通急需改善。我們經常能夠看到車禍判決書上寫著「應注意而未注意」，究竟是甚麼原因讓我們的注意力分散呢？從道路規劃的層面來看，我們能夠發現在行車時，經常需要注意很多事物，例如路面的行車標線，隨處可見的速限牌與測速照相，都有可能讓駕駛無法集中注意力。

民眾中正大學學生　林宏恩：「最大的影響肯定是，你在騎乘過程一次要看三個東西，這是一個蠻會分心的一個行為，還是有一定的危險性，也造成蠻大的困擾。」

注意力分散帶來的問題十分嚴重，除了影響行車時的安全，更有可能給駕駛帶來失去生命的風險。

直行車道突變向　行駛困難從何解

台灣的道路設計帶來了許多問題，首先我們能夠觀察到台灣的道路標線設計，各縣市或每個路口的設計都並不相同，在行駛時經常讓人感到困惑。例如行駛到路口時，可能會有偏心式左轉道繪製不恰當的問題，在道路整體寬度不變的情況下，駕駛可能會有壓線行駛而被開單，或是被迫以蛇行、危險駕駛等方式，來符合標線規定的方式行駛。

推動交通改革人士　通勤者之歌：「台灣其實常常不只道路畫到3公尺，會把一個車道畫到3.5（公尺），其實已經有點接近高速公路的寬度。如果它是道路分配的不當，畫成4公尺、3.5公尺這種很寬大的車道，再去畫一個偏心式的左轉道，可能就是在錯誤的設計上，再疊一個錯誤的東西，所以你會覺得說走起來很彆扭。」

偏心式左轉道的設計，對於市區大量車流的緩解是非常有效的，但大多數地方政府並沒有強制的去推動，或是有繪製不完全的狀況發生，導致於在部分的路口想要直行時，駕駛仍然有不得以違規的風險。

推動交通改革人士　通勤者之歌：「偏心式左轉道它其實是路口的設計，它不是新式的標線，做得慢的原因是過去的工程，不重視標線引導（的部分），第一個可能是沒有人會畫，畫出來東西可能也不符合大家的需求，畫出來要（被迫）蛇行，直走走一走壓線，被後面檢舉沒有打方向燈，代表說設計上有一個根本的錯誤。正常的偏心式左轉道，不太會讓你壓線行駛。畫得好的偏心式左轉道，你在那邊是沒有辦法違規直行的，如果直行會走到逆向車道，它需要做兩邊車道的對稱，用這個方式遏止了，在這邊違規的動機。」

超速肇事時常有　適當提醒很重要

道路的標線對於注意力的集中是非常重要的，良好的標線引導能夠使駕駛更加專心、舒適的行駛。但行駛在台灣的道路上，除了路面標線產生的問題，過多的測速照相與速限牌，還有許多讓人眼花撩亂的警告號誌，讓駕駛產生注意力分散，導致交通事故的發生。

推動交通改革人士　通勤者之歌：「台灣的狀況就是，它（政府）的確也有做一些告示牌，但那些告示牌，都是無用的告示，譬如說區間測速的路段，動不動就一個牌子，上面寫說這裡有測速照相，你會覺得說這個東西是沒有設計的，不符合使用者的需求，在路上的干擾真的是太多了。我們在走山路的時候，一定是直線稍微提速，彎道的時候減速，比較深的彎可能要提前告知，譬如說（告知）通過人，這個彎是比較急的，可能真的要把車速降下來（才能過）。台灣就只看彎道的曲率，沒有參考價值，最後就是只能選擇不看，在這一點它們（國外）真的能做到說，告示牌可以給駕駛有提醒的功能，它真的算過了，真的要把車速降下來才能通過，就會覺得這個牌子是很有幫助的。」

測速照相與速限牌並非沒有存在的必要，但外在的強制力如減速丘、減速標線、道路寬度的縮減，讓駕駛自主減速的成效，會比測速照相來得更好。

推動交通改革人士　通勤者之歌：「工程的減速，譬如說像歐洲的一些國家，最新式的一些設計，它會把斑馬線、行人穿越道跟減速丘結合在一起，行穿線是有凸起來的，凸起來會結合兩邊的人行道，有一個好處是，經過這裡車輛會自然慢下來，確認說有沒有行人，然後再通過，達到自然減速的作用。事實上我們把道路畫窄，可以侷限駕駛自然的車速。我（行駛）視線受阻礙，就會把車速自然而然的下降，另外一個好處，其實也可以避免摩托車在行駛過程中不當的去鑽車（縫），因為把一個車道畫寬，（摩托車）覺得說這個面積，我過得去，可能用比較高的速度去鑽車縫，（這個行為）對汽機車駕駛來講，其實都是有害的。」

零死亡願景　國外取經或有解

台灣的道路規劃問題雖然很多，但各地方政府也有針對問題去思考該如何解決。例如偏心式左轉道的設立，各地方交通局近年來正積極推動增設，對於車流的舒緩帶來了非常大的成效。

民眾　郭小姐：「在嘉義生活了十幾年，原本都是沒有可以汽車左轉的，就很顯而易見的改變。除了疏散車流之外，就是像如果要上班時間，我可以直接這樣左轉出去，不用在那邊等待，或是（有可能）發生危險，其實是還不錯的。」

台灣的交通環境，近幾年來有許多民間的路權團體爭取推動改革，無論是民間或是政府，同樣是為了零死亡願景而努力，我們不妨參考國外的案例，去思考如何改善國內的交通環境。

推動交通改革人士　通勤者之歌：「日本它們有一個道路構造令，它跟交（通）安（全）的基本法是要互補的，交通安全基本法規範了各級單位的責任，道路構造令有一個具體的規範，讓這些各級單位能夠有施作的原則，不至於說這個養護單位不懂道路設計，畫出來的道路是很危險的，目前台灣就是這個情況是比較嚴重。覺得說如果一個路口一個路口去會勘，可以先把有重大風險的路口先改善，法規沒有訂好的話，真的在一些比較少人關注的（地方），還是有可能繼續發生嚴重的事故，那時候再改也是有點太晚。」

友善良好的交通環境，可以讓我們在通勤時更加安全，如果能夠有效的疏散車流，也能用更少的時間來抵達目的地。影響交通的因素有很多，除了法規與教育需長時間推動外，道路的規劃與設計，台灣皆有許多政策在短時間推動成功的案例，希望未來台灣的交通能夠更迅速的推動改革，讓用路人有更安全且有效的交通環境。