【記者　李思齊、張政翰／台北台南報導】

片長：8分24秒

台北公館圓環拆除後，再度引發交通治理的討論。有人覺得更清楚，有人卻說更複雜；市府認為拆除後能降低事故率，但仍須時間驗證。換個地方，台南歸仁的圓環沒有被拆除，而是靠著標線改造與兩年溝通，逐步改善。兩座圓環、兩種命運，也映照出兩條不同的道路。

拆除公館圓環　用路人新難題

過去被視為交通迷宮的台北市「公館圓環」，因為動線複雜、車禍頻傳，北市府決心進行改造。今年九月，圓環正式拆除，改建成標準的十字路口。原本以為這項工程能成為交通解方，沒想到實際上路後，用路人的真實感受，卻跟預期有些許落差。

台北機車騎士　蘇同學：「跟之前最大的差別是，我覺得路上的大車變多了，因為這是拆除圓環，不只是拆掉圓環 ，也把下面的公車專用道給填平，就是路幅還是一樣寬的情況下，但路上多了很多臺大的公車，那其實對一個機車騎士來講，就沒有那麼多空間可以往前鑽往前騎，整個回堵的量就變蠻大，我自己覺得以這個方面來看，跟大車一起行駛的感覺，其實有變危險。」

道路規劃方面，雖然部分行車動線簡化，但對於每天必經此地的駕駛來說，新的號誌設計反而製造了新的困惑。

台北市機車騎士：「太多紅綠燈然後都擠在同一排紅綠燈上面，其實對也是第一次去的用路人來說，我覺得會蠻不清楚你現在到底要看哪一個，像改善之後我第一次騎那個方向，其實我真的不知道哪一顆是左轉燈。」

除了機車族感到不適應，長時間在道路上討生活的職業駕駛，對於動線與號誌改變所帶來的時間成本，更是深有體會。

台北市計程車司機　周先生：「以前圓環的時候我們可以左轉到橋下去等著那邊變綠燈，但現在是直接一個左轉燈，大概只能過五臺車，第六臺可能就要再等一回合。以前的塞車時間是一定塞沒錯，可是現在改成這樣，塞車時間更長，花的時間要更多。」

決策陷兩難　效率與安全之爭

面對駕駛人的抱怨，台北市政府強調，拆除圓環的決定並非倉促之舉。這個爭議了數年的交通節點，因為居高不下的事故率，讓市府最終決定以安全為優先考量，決心進行拆除。

台北市交通管制工程處交通規劃科科長　李薇婷：「其實我們公館圓環在這個議題要不要拆已經討論了二十年，那之前也有做過車流模擬分析，確實做過車流模擬分析之後，如果改為正交路口的話，它的那個車流疏解效率會變差，但是因為我們發現它(公館圓環)其實是連續七年都位居臺北市交通事故熱點的第一名。如果說去把它改為正交路口的話，車流疏解會受到影響，但是因為事故一直居高不下，我們是希望去改善這個路口的安全，所以才會去做一個拆除的工程。」

市府指出，公館圓環因為下方有捷運且結構特殊，若要保留圓環並讓車輛通行，工程難度與經費都相當高昂，這也是選擇拆除並填平地下道的關鍵因素。

台北市交通管制工程處交通規劃科科長　李薇婷：「主要是因為圓環中間，我們有地下道，它上面是有一個通風井，如果我把圓環拆掉的話，那上面是空的，車子沒有辦法直接這樣子走過去那個入口，它的承重會承受不了 。」

然而，民間交通專家對於這種把圓環變正交路口的解方持保留態度。專家認為，圓環本身的幾何設計不良才是肇事主因，單純拆除可能只是將衝突點轉移至號誌或動線上。

都市運輸觀點交通安全顧問　林輿先：「公館圓環跟其實臺灣大部分早期的圓環一樣，他原本的設計比較像一個廣場，就是一個圓形的廣場，那他其實是不符合車流轉向軌跡的。交通的順暢度這件事情不只是車流量的多寡，還有一種就是我今天號誌怎麼去設計，如果我今天等紅燈的時間變高的話，那每一輛車行經這個路口，它需要等紅燈的時間也會變得更長，我就不會說這個是很有效率的。再來就是說，因為他今天因為這個圓環要改正交，他(市府)做了一些動線的規劃，他(市府)怎麼去規劃他的車流轉向，如果你(駕駛)今天車流轉向的動線變得更複雜，然後他(駕駛)花更多時間在繞路的話，那我們也不能說他變得更有效率。」

市府方面則拿出初步數據回應，強調拆除後的安全效益已經顯現，但也坦言需要更長期的觀察與調整。

台北市交通管制工程處交通規劃科科長　李薇婷：「我們在9月29號就是完成拆除然後啟用，我們觀察了一個月之後的事故有下降了44%左右，當然我們沒有因此而自滿因為其實只有一個月，這其實還沒有辦法代表什麼。其實一個路口調整完之後，至少要長達半年以上的觀察期，甚至是一到三年都有可能，加上我們這段期間在觀察的時候，還有陸陸續續調整一些交通管制措施，比如說可能把南往北的最外側，右轉交通車道調整成右轉車道，然後還有做一些可變車道的一些管制(號誌)，所以在管制措施不斷的調整的情況下，這個還是要需要長時間的一個觀察。」

歸仁圓環改造　用路人有感

鏡頭轉往台南歸仁，這裡同樣有一個長期被視為虎口的圓環。不同於台北的拆除模式，台南市政府選擇保留圓環架構，透過細膩的標線改造來重塑車流秩序。

台南計程車司機　蘇先生：「早期我剛下來跑車的時候，那裡是真的不好跑、不好走，現在動線是沒變，可是會比以前還要清楚，以前是有很多東西(攤販)阻擋住，然後周遭都是一些有的沒有(阻擋物)， 現在有比較好。」

低成本治理　標線改造核心

歸仁圓環改造的幕後推手，是台南市交通局交通管制科的林樹德股長。他不依靠大型土木工程，而是引進「現代圓環」的設計邏輯，利用標線引導車流自然交織，解決了傳統圓環車種衝突的問題。

台南市交通局交通管制科股長　林樹德：「(而且)我們(歸仁圓環)中間其實過去的中間都是空的，沒有標線去導引，所以說進出環的車子他是沒有一個規律或者是秩序的。那我們現代圓環現在就是我們把這個車種分流的車道我們做一點(標線)這個徑向分流，其實(這樣)我們歸仁圓環是進出環的車道是達到平衡的。」

這場改造並非一蹴可幾，為了改變在地居民數十年的用路習慣，林股長花了大量時間在溝通與磨合，證明了軟體治理的重要性不亞於硬體工程。

台南市交通局交通管制科股長　林樹德：「我除了把這個(歸仁圓環)示意圖模擬化出來之後，那我會去跟轄區每個的民意代表來做面對面的討論跟報告，地方是不是可以多多來支持或者是說發現我們設計沒有周全的部分是不是可以提供給我們意見，畢竟我一個人設計可能會有一些盲點。我們標線重大的改變，其實民眾的駕駛習慣，早期的設計他已經適應了，那變成說新的標線在改造的時候改完之後，剛開始民眾會有不習慣，或者是說他突然間進來歸仁圓環他不知道怎麼開會猶豫，所以說我們會有一段的宣導跟這個適應期，包括說警察局那邊會做這個勸導的方式。那陸陸續續大概三四個月之後，大概民眾(就)習慣了。」

兩種治理思維　台灣圓環治理借鏡

公館圓環的拆除，追求的是徹底根絕問題結構；歸仁圓環的改造，則是在既有紋理上尋求共存與優化。兩種截然不同的路徑，反映了城市治理的選擇。

台南市交通局交通管制科股長　林樹德：「我們是交通的從業人員，其實我們的初衷目標就是要大家希望(的)交通安全能夠提升、傷亡的嚴重能夠減輕、事故發生的件數能夠變少，甚至於說我們道路的設計可以做(更)好，其實有一些事故我們是可以預防它發生的。去達到(說)我們現在講的這個人本交通的目標。」

圓環拆與不拆，或許沒有標準答案，但在兩者之間，如何透過細膩的規劃與溝通，真正落實人本交通，才是台灣道路改革最需要的思維。