【記者　卓益聖／綜合報導】  

立法院近日三讀通過國定假日修法，新增「4+1」國定假日，自今年下半年起實施。此舉被視為對勞工長年訴求的回應，將使國定假日總數從11日增至16日。然而，資方憂心成本上升，勞工團體亦質疑假日增加能否真正改善勞動條件，相關配套與執行成效備受關注。 

放假日少  勞工權益難保障  

總統府於5月28日正式公布立法院日前三讀通過的《紀念日及節日實施條例》修正案，確定將於自今年起增加「4+1」天的國定假日。此修正案將使臺灣國定假日總數，由原本的11天回升至16天。這項由國民黨與民眾黨主導的變革，象徵台灣自2016年蔡英文政府推動的「一例一休」＜註一＞實施以來，減少的七天國定假日在八年後部分恢復。今（2025年）年下半年起，包括教師節（9月28日）、臺灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日（10月25日）、行憲紀念日（12月25日）等節日，將重新納入放假日程。

「4+1」指新增4天國定假日，加上原本勞工放假的勞動節。右欄為此次新納入之假日，如小年夜、教師節等。【記者　卓益聖／製圖】

現任臺灣高等教育產業工會理事，中國醫藥大學通識教育中心專案助理教授劉侑學，說：「臺灣過勞問題嚴重，我覺得國定假日本來就有調整空間，且國定假日是強制的，比較不會有個別運用的空間。」根據勞動部統計，2023年臺灣勞工年平均工時達2,000小時，在全球39個主要國家中排名第六，在亞洲僅次於新加坡。若以更能反映全時就業者<註二>勞動情形的的「每週經常工時」來看，臺灣全時就業者平均每週工時為41.5小時，雖略低於鄰近國家如日本的42.9小時與南韓的43.8小時，但仍遠高於許多歐洲國家。然而，工時過長並非唯一問題，臺灣的勞動環境面臨許多挑戰，包括國定假日天數偏少、特休門檻高且實際落實率低等問題，使得勞工即便名義上有休假權益，卻很難得到實質保障。

根據勞動部112年國際勞動統計，東亞工時普遍較高，而臺灣在鄰近四國中全年工時第二長，但國定假日最少。【記者　卓益聖／製圖】

重視勞工權益  政策待評估

此次「4+1」國定假日的恢復，有許多民眾視為立法院政治角力下推動的結果，並非出於長期政策縝密規劃，也尚未完全補回「一例一休」實施前所取消的七天假期，卻仍促使政府重新重視勞工休息權益。劉侑學表示，雖然可能因為政黨競爭導致該法案產出，實際上這也是民主國家的常態，只要整體而言有利於勞工降低工時、獲得休息，都應是可獲得支持的。在政策執行面，相較於難以落實的特別休假，國定假日具有強制性，讓勞工能獲得可自由運用的休息時間。

然而，新增國定假日是否能有效降低工時，仍有待觀察與評估。投入勞工領域逾三十年，畢業於國立政治大學勞工研究所的柳琬玲表示，國定假日對臺灣普遍過勞的勞工階級來說，雖然增加休息機會，。但是在我國工會組織率＜註三＞低下，職場缺少集體力量的情況下，即便只是要求符合《勞動基準法》的基本保障，有時都會遇到阻礙。柳琬玲說：「對於比較守法或有規模的企業來說，勞工會因此得到更多休息時間，或透過加班取得額外收入。但這個比重在全臺勞動者中占了多少？像很多勞工是輪班制、彈性工時制，自己常搞不清楚哪天是國定假日。所以對多數勞工是否有很好的實質影響，我仍保持懷疑態度。」

臺灣過勞問題嚴重，立法方應思考如何提升工時彈性，協助勞工兼顧家庭與工作，緩解過勞與生活失衡問題。【記者　卓益聖／擷取自立法院全球資訊網】

營運成本增  配套措施需做足  

在資方立場方面，中華民國工商協進會於5月9日發布新聞稿，表達對新增國定假日可能帶來的擔憂與挑戰。新聞稿內指出，雖然資方理解該法案希望提升勞工福祉，但是對於國內產業的營運成本將是一大挑戰，特別是依賴排班或面臨國際競爭的中小企業，不論是加班費支出或人力調度，皆可能對企業營運構成壓力。因此呼籲政府，在推動政策同時，應提供必要的配套措施，協助企業更有效率地管理人力，降低修法對企業營運的衝擊。  

針對此法案在規劃過程中資方與利害關係人未被充分納入評估，劉侑學說：「不只資方，對每一種身分別、工作職業的人都有不同的影響。我國立法通常都很倉促，在缺乏評估之下，很難去衡量到底要通過幾天才合理、立法通過以後做什麼樣的補償或者是配套措施？放假後對各類利害關係人的影響，只能任憑各界不停向政府喊價、加碼補償，卻不清楚受到衝擊的程度。」不過，對於該法案對資方造成的影響，劉侑學與柳婉玲皆指出，此次「4+1」假日的調整，未實質更動現行法定工時，加上目前新增天數仍未恢復至2016年「一例一休」實施前的水準，因此對企業營運的衝擊應有限。

國定假日熱議  歷史與現代的平衡  

在此次修法爭議中，國定假日選定標準也引起討論，國定假日的設置不僅攸關勞工休息權益，更應具有彰顯國家文化、歷史與價值觀的象徵意義。然而此次恢復的國定假日中，如10月25日「台灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日」、12月25日「行憲紀念日」，仍被許多民眾視為具黨國色彩，難以反映當前社會的整體價值。劉侑學表示，此次恢復的國定假日部分被認為具有保守、傳統或政治上復辟的思想，如果臺灣社會真的覺得不合時宜，仍應依照民主的立法程序啟動修正，來使節日更具在地性與代表性，而非以名稱讓勞工休假權益停滯不前的理由。  

事實上，自從一例一修施行後，國定假日相關爭議已爭論多年，卻始終難以在文化與歷史價值上達成共識，進一步提出具備臺台灣重大紀念意義與族群代表性的節日。包含「原住民族日」、「國家防災日」、「國際移民日」等皆曾在本次修法討論範圍內。而期待彰顯民主價值、多元認同與全球化趨勢的紀念日，如「言論自由日」、「全國客家日」等，近年也多次被政黨或民間團體提出作為潛在國定假日選項。然而，本次修法結果反映這些提案未獲實質推動，顯示國定假日如何平衡歷史、族群與現代價值，仍是未解的公共課題。

日本國定假日多元，如「山之日」、「體育日」，結合自然與文化價值，讓放假也能傳遞現代社會重視的意義與理念。【記者　卓益聖／攝影】

勞動環境難改善  工會組織率低  

新增國定假日固然是提升勞工權益的可行途徑，但僅靠增加休假日，仍難以真正改善我國勞動環境。柳婉玲指出：「臺灣目前仍存在嚴重的勞動問題，勞工團體以及關心基層勞動者的學者、公民，應積極強化對勞工的勞權教育與宣傳。同時，也必須正視我國工會組織率偏低以及勞動檢查量能的問題。」據2021年國際勞動統計，台臺灣企業及產業工會組織率為7.8%，低於南韓的14.2%及日本的16.9%，工會組織率偏低，代表多數勞工的權益保障，仍高度仰賴勞動法令，而難以透過與資方的集體協商或爭議行動，主動爭取更好的工作條件與環境。  

本次修法雖因各方面爭議而受到質疑，如新增的國定假日是否符合大眾共識、法案被反對方視為政治盤算下的產物等，但仍可視為勞工權益的進展。然而，假日增加不應止於政策層面，更應成為推動勞動體制改革的起點。同時，國定假日攸關全民權益，多方審視修法爭議，並積極表達訴求，才能促使法律回應真實民意。唯有在完善的溝通之下，建立更健全的勞動體制，從假日意義、勞工保障到政策配套全面檢視，甚至至進一步討論特別休假制度的調整，方能進一步達成勞工工作與生活的平衡，讓台灣逐步擺脫「過勞」陰影。

<註一>一例一休： 2016年通過《勞基法》修法，規定每週須有一例假一休息日，並同時刪除七天原有國定假日，當時引發勞工團體強烈反彈，認為「休更少，工更長」。

<註二>全時就業者：指在資料標準週內，每週應工作時數已達場所規定正常工作時數之就業者。依行政院主計處人力資源調查統計，每週工作時數在35小時以上，即為全時就業者。

＜註三＞工會組織率：工會組織率是指所有勞工中，已加入工會的勞工人數佔總勞工人數的比例。計算方式為，全國勞工工會組織率（%） = 全體工會會員人數 ÷ 可組織工會人數 × 100。