【記者　陳彤瑾／綜合報導】

生成式 AI 正改變美食外送平台的宣傳方式，但照片與實際餐點不同，成為消費者關注的問題。平台規範不明，法律也尚未對 AI 圖片商業使用做出明確規範，使消費者權益難以保障，也凸顯資訊透明的重要性。

照片誘人　實際餐點落差大

隨著生成式 AI 技術普及，越來越多美食外送平台以 AI 生成圖片作為餐點宣傳照。這類圖片只需輸入幾句指令，就能在短時間內生成色澤飽滿、光影細緻的美食照，看起來更具吸引力，但也引發部分消費者質疑，這些圖片與實際餐點之間常出現落差。

在網路時代，外送成為便利選擇。然而，AI的使用讓照片看起來美味，拿到手的餐點卻常與期待不同。【記者　陳彤瑾／攝影】

外送平台使用者林先生表示，一週大概會點兩次外送，下單前最在意的就是商品照片，只要看起來美味，就會吸引他下單。但他坦言，實際收到的餐點與圖片往往有差別，他說：「很多時候送來的東西其實都和照片上的不太符合，就有點被騙的感覺，照片上看起來很好吃，結果送來反而沒什麼食慾。」即便如此，他通常不會聯絡客服，認為申訴程序繁瑣且不一定能獲得補償，多數情況下仍會把餐點吃完。

外送平台使用 AI 生成的餐點圖片（左）在視覺上更具吸引力，但實際送達的餐點（右）差異明顯。【圖片來源　林先生／提供】

平台規範不足　消費者權益難以保障

消費者對圖片落差的抱怨，平台在規範與退款政策上並沒有明確回應。普遍外送平台的官方退款規定，多半針對餐點變質、商家取消訂單或訂單標示已送達但消費者尚未收到的情況提供全額退款，若出現餐點灑出、受損、錯誤或缺漏品項，則可以提供部分退款。但平台條款中並未明確規範「餐點與圖片不符」的情況，導致消費者仍不清楚在這種情況下能否申請退款。

平台條款未明確規範「餐點與圖片不符」的退款情況，消費者難以判斷是否能獲得部分或全額退款。【記者　陳彤瑾／擷取自Foodpanda】

另外，目前 AI 生成圖片在法律上不受著作權保護，因此法律對其商業使用沒有明確限制。各 AI 平台的服務條款雖對圖片使用做出規範，但外送平台通常不會標示哪些餐點照片是 AI 製作，也不會說明使用的是哪個 AI 平台。外界因此無從確認這些圖片是否符合原平台規範，也難以判斷其商業使用是否合法。這種資訊不透明的情況，使得 AI 圖片在餐飲宣傳上的使用形成法律與實務上的灰色地帶，消費者權益難以完全保障。

AI 餐點照片未標示，使用規範不透明，消費者難以判斷其真實性與合法性。【記者　陳彤瑾／擷取自Foodpanda】

法規未明　AI 圖片廣告難認定違法

國立中正大學財經法律學系教授姚信安認為，美食平台在使用 AI 生成的照片時，應明確標示清楚。姚教授指出，目前台灣《人工智慧基本法》草案中，已開始討論要求 AI 生成內容必須標註來源，讓消費者清楚知道哪些圖片是 AI 生成的。這樣的作法能增加資訊透明度，也讓使用者與消費者更容易辨識。

然而，現行法律仍缺乏針對 AI 圖片使用的明確規範，相關爭議最終多只能回到「廣告不實」的判斷標準。國立中正大學法律學系教授洪令家指出，AI 生成圖片在現行法律下難以構成「廣告不實」，原因在於，只要業者實際提供的餐點中具備圖片所呈現的要素，便不算違法。舉例來說，若圖片中的漢堡有生菜、起司與肉片，而實際餐點中確實也包含這些成分，即使份量明顯減少、整體外觀差異很大，仍不被視為廣告不實。

雖然 AI 製圖不涉及廣告不實，但可能出現過度美化商品的情況。洪教授說：「法律也知道人人都有想要美化的天性，商家也會有，所以會留下彈性跟空白的空間，讓大家自由去發揮，法律的手是不會伸進來的。」可知台灣對商品美化的法律容忍度高，難以認定違法。

消費者意識成關鍵　團結監督促進市場自律

儘管現行法規難以有效介入 AI 圖片造成的商品落差問題，但消費者仍能以行動捍衛自身權益。洪令家教授指出，提升消費意識是關鍵，當民眾意識到自身權益受損，並團結起來透過口碑評價與經驗分享，就能形成最直接、最有效的監督機制。透過留言、評價或社群交流，讓這些過度美化的AI圖片不再誤導消費者，也能促使平台與業者更重視誠實經營，逐步建立更透明、健康的市場循環。