【記者　蕭瑞燕／綜合報導】

教育部於2024年修正《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》，並推動校園事件處理會議，不過實際實施之後反而造成老師身心疲憊，甚至對學生產生不信任感。因此，教師方希望廢除校事會議的聲音不斷，不過也有保留政策的聲音出現。

教師的焦慮　網路輿論與制度調查的盛行

近年來，隨著社交媒體興起，學生拍攝課堂內容並上傳網路討論的情況愈發常見。然而，這樣的行為是否取得老師同意，以及後續在網路上引發的批評與討論，往往使教學現場承受額外壓力，也使台灣教育氛圍緊張，師生衝突不斷，這種社會輿論，也反映出教師所承受的心理壓力與焦慮。

翻轉教育網站日前發放問卷，並請313位教育工作者針對不同面向自評。結果顯示，在多項指標中，「我感受到社會整體對教師這份工作的理解與尊重」分數最低，僅2.3分。反映外界輿論已成為教師的主要壓力來源。除此之外，近四成的教師考慮在三年內離開教職；其中又有63%表明欲離職主因與學生、家長溝通不易有關，更加凸顯如何維持親師生關係也成為目前教師的一大挑戰。

除了溝通困難外，教師們對教學卻步的另一項原因是校園事件處理會議。教育部於2024年修正《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》後，各級學校正式推動校園事件處理會議。教師若被檢舉，則處理流程如下：

1. 家長陳情後，校方於24小時內進行通報，並視情節輕重決定是否召開校事會議；或是家長直接投訴至教育局，並函請校方依法開設校事會議。
2. 校事會議的五人小組（包含：校長、家長代表、教師代表、行政代表與專家學者）了解案情後，並討論是否受理與召開校事會議。
3. 訪談當事人（老師）與爭議相關人，待各方說法完整後撰寫調查報告與建議事項。
4. 公布處分，若老師真的有教學不力，將視情節輕重給予申誡、懲處，甚至停聘、解聘等懲罰。
5. 需於兩個月內完成調查報告並回函備查。

制度原意在於排除不適任教師，保障學生受教權益。不過實際運作後，各界發現濫訴等問題層出不窮，使部分教師面臨高度心理壓力，甚至因此不敢嚴格管教學生。成為教育現場新隱憂。

從數據可看出離職考量多源於溝通壓力，顯示溝通負荷造成老師離職主因。【記者　蕭瑞燕／製圖】

在調查與指控之間　消失的教學熱情

在這樣的制度與環境下，第一線教師對教學的投入與熱情也開始受到動搖。A老師（化名）在教育現場深耕多年，上課投入、與學生相處也一向用心。有學生因沉迷於網路交友而荒廢課業，經多次勸導無果後，A老師語重心長地提醒學生不該「渾渾噩噩」過生活。然而學生卻以「未正向管教」為由提出投訴。最終雖未遭立案調查，但調查過程中讓A老師深感挫折，也打擊其教學熱忱，甚至決定未來避免干預學生私下行為，以避免再度引發申訴。

看似平靜的校園背後，教師面臨的卻是無形壓力，使原本的教學空間逐漸被不安與自我審查填滿。【記者　蕭瑞燕／攝影】

A老師的案例並非個案，也反映當前教師普遍面臨的壓力。搜尋關鍵字便可發現，從「考試太難」到「教得太簡單」，各種理由都可能成為家長或學生投訴的理由。任教高中的B老師（化名）表示，近年來類似事件確實使老師們愈來愈不敢管教學生，擔心措辭不慎就可能遭檢舉。在這樣的高壓氛圍下，許多教師選擇保護自己，也可能影響教學深度與師生互動的品質。

數據進一步揭示制度帶來的負擔。全國教師工會總聯合會於2025年10月召開的記者會中指出，自2024年4月17日至2025年5月30日，全國投訴總案數達1372件，其中1124件被受理，受理率達81.9%；然而，最終達解聘程度的僅26件，僅占整體投訴案件的1.9%。大量的無效投訴不僅消耗行政人力，且每次調查還需要負擔調查經費、調查小組的出席費等，最終不僅消耗資源，也使得一線教師心力交瘁。

校事會議推行後爭論不斷，公共政策網路參與平台出現廢除校事會議的聲音，期望重建師生與行政間的信任氛圍。【記者　蕭瑞燕／擷取自公共政策網路參與平台網頁】

爭議之外的另一種聲音　校事會議不能隨意廢

雖然教師團體主張應廢除校事會議，但社會上亦有不同聲音，認為此制度仍具必要性，並可作為監督教師的重要機制。人本教育基金會中部聯合辦公室的主任曾芳苑指出，113學年度全國教師共計近22萬人，其中遭投訴並被受理的案件僅1124件，占比不到千分之六，這樣的比例應該視為制度運作下的常態監督。同時，她也認為，若在尚未提出更完善的替代方案前，就貿然廢除校事會議，將是對學生與校園非常不負責任的作法。

除制度是否必要外，外界也關注校事會議的實際運作。教育部近年建置校園事件處理會議調查及輔導人才庫，希望引入具法律、教育、心理、輔導、社會工作領域專業人才參與會議，以提升審理公正性。然而，翻閱人才庫資料可發現，目前為教師身分者比例偏高。曾芳苑說：「小孩面對三到五位大人的問話已經非常緊張了，其實孩子會不敢說（有被老師不當對待）。」她擔心，若調查委員的組成過度集中於教師身分，或是教師身分者比例偏高，可能缺乏對事件的多面向瞭解，更可能影響學生是否敢完整敘述其自身經驗，進而影響調查的客觀性。綜上所述，校事會議的組成與運作仍存在值得檢視之處，制度是否能真正兼顧公平與信任感，成為外界關注的焦點。

在審判與保護之間　校事會議的界線重劃中

隨著爭議持續升高，教育部部長鄭英耀已承諾將在年底前提出修法方案，調整校事會議的啟動與運作機制。教育部國民及學前教育署也於今（2025）年10月1日發布函文，明確寫出除非教師涉及性侵、嚴重體罰或其他可能達到解聘、停聘、不續聘程度的違法情節，其餘一般管教爭議不需要送交校事會議處理。

校事會議雖被視為處理教師爭議案件的重要機制，然而，「寧可錯殺」的氛圍，也使許多老師背負過度的心理壓力。這項制度如何在不成為審判台的同時，又成為學生的安全網，接下來的修法如何取得學生權益與教師權益之間的平衡，並同時避免濫訴與保護受害者，不僅是教育部面臨的最大挑戰，也將決定校事會議能否成為一套被信任的機制。