【記者　高敬淳／綜合報導】

近期社群平台Threads出現大量相同頭像帳號洗版現象，多數使用實況主羅傑Roger的照片留言反串。部分使用者覺得有趣，將其視為網路迷因，但也有人認為自己遭到干擾，甚至影響閱讀與互動，引發網路熱議與爭議。

羅傑頭像席捲社群平台

這股「羅傑頭像潮」起初源自部分用戶惡搞留言，隨後迅速擴散，幾乎在任何貼文下都能看到頂著羅傑頭像的用戶。這些帳號在各類貼文底下發表引戰、反串或帶有攻擊性的留言。

對於背後動機，一位使用羅傑頭像的用戶R先生坦言，這麼做「只是覺得很好玩」。另一位用戶G先生則說：「我喜歡幫羅傑找麻煩，用羅傑的身份到處去亂搞，讓我覺得很自由。」他們都指出，若使用個人帳號，反而會顧慮形象或被人肉搜尋，因此不敢隨意發言。R先生形容，這就像是一種「社會身份的轉變」，不同帳號可以扮演不同角色；G先生則認為，「羅傑頭像」成了一種群體保護色，讓人暫時脫離現實束縛，透過匿名獲得表達的自由。

羅傑Roger本人並未參與此風潮，他的頭像卻成為Threads用戶反串或引戰的匿名面具。【記者　高敬淳／擷取自羅傑Roger YouTube頻道】

幽默還是困擾　羅傑風潮引爭議

這種現象究竟是無傷大雅的玩笑，還是已經構成騷擾？Threads用戶黃先生表示，這些羅傑帳號的留言雖然幽默，但使用者仍應具備媒體識讀能力，避免將反串言論當真，進而誤信或擴散錯誤資訊。另一位Threads用戶林先生則說：「拜託不要再讓我看到這群羅傑。」他表示，每次看到這些帳號就會立刻封鎖，認為這些留言已嚴重影響使用體驗。

雖然這群用戶多以玩笑為出發點，但若拿捏不當，恐觸及法律紅線。律師事務所律師林冠宇在《網路罵人可以提告嗎？會有什麼罪？這3大提告流程一次說明清楚！》文章中指出，若留言涉及公開的抽象謾罵，像是飆罵三字經、使用歧視性言語，可能觸犯《刑法》中「公然侮辱罪」；如果為了反串而憑空捏造事實、毀人名譽，則可能構成《刑法》中「誹謗罪」。一時玩笑若逾越界線，可能引發法律糾紛，得不償失。

Threads提供了暢所欲言的空間，但使用者在享受高度自由互動的同時，仍應謹慎拿捏網路發言的尺度。【記者　高敬淳／攝影】

匿名文化的雙面刃　自由與責任的拉扯

「羅傑風潮」反映了網路使用者對匿名的需求，《網路社會學通訊期刊》第21期中的文章《『網路文化特性』討論脈絡與內容摘要》指出，超過九成的網友會使用暱稱，其中四分之一的人是為了「暢所欲言」。這種匿名特性讓使用者得以暫時脫離現實社會的規範，在虛擬世界中重建一個新的「螢幕自我」，進而更敢於表達真實、甚至潛意識中的慾念。

然而，匿名並不代表可以免於責任。免費法律諮詢服務「法律停看聽」表示，即使加害人是匿名從事妨害名譽的行為，被害人仍可報警提告。不過，是否能找到加害人往往取決於平台是否願意配合調查。以Threads的母公司Meta為例，因屬境外企業，調閱用戶資料門檻較高。iWIN網路內容防護機構<註一>也指出，針對境外平台的申訴案件無法強制其遵循我國法律，這也是被害人在追究責任時常面臨的挑戰。

相較之下，台灣本土平台如批踢踢實業坊（PTT）雖同樣以匿名文化聞名，但因伺服器位於國內、管理制度較明確，相比國外平台更容易介入與追責。批踢踢實業坊會保留使用者的登入紀錄與發文IP<註二>，若涉及誹謗、恐嚇或散布不實資訊，司法單位可依法調閱紀錄進行追查。站方亦設有「檢舉信箱」與站內管理員制度，針對惡意洗版、散佈仇恨言論等行為，可採取停權或刪文處理。

PTT會紀錄用戶的IP位址，並在司法機關要求時配合提供資料，使其匿名發言的法律追責機制更為明確。【記者　高敬淳／擷取自批踢踢實業坊】

匿名網路下的約束

匿名雖帶來更多言論自由，但在缺乏自我約束時，也容易成為言語暴力與錯誤資訊的溫床。使用者應保持警覺、避免轉傳可疑內容，並在遭遇攻擊或誹謗時保留證據，必要時尋求法律協助，保障自身權益。

平台業者需完善檢舉與審查流程並加強社群管理，例如辨識大量相似頭像或協同行為<註三>的帳號，同時提升資訊透明度與回應速度。但僅靠平台管理並不足夠，公民也需要培養媒體識讀能力，唯有自由與責任並行，數位社群才能真正走向成熟。

<註一>iWIN網路內容防護機構：為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，由國家通訊傳播委員會邀請各目的事業主管機關如衛生福利部、教育部、文化部、內政部警政署及數發部等共同籌設的機構。
<註二>IP（Internet Protocol）：為每個網路裝置的數字標籤，用於識別和定位裝置，類似於現實世界的住家地址。
<註三>協同行為：為許多不同的用戶，不約而同地一起做出相同的行為。